En el Reino Unido, Nordic Model Now se reúne con la Comisión de Derecho que propone abrir la gestación subrogada comercial
Nordic Model Now es miembro de CIAMS.
Aquí publicamos un relato muy interesante de su enfrentamiento con los comisarios de la ley del Reino Unido sobre sus propuestas de gestación subrogada de tipo comercial. La reunión tuvo lugar el jueves 13 de febrero de 2020 en sus oficinas de Londres. Nordic Model Now es miembro de la CIAMS.
Publicación original de este artículo : https://nordicmodelnow.org/2020/02/28/surrogacy-how-much-is-a-woman-worth/
Facebook : https://www.facebook.com/nordicmodelnow/posts/1481224028923474
Nos habían advertido de que los comisarios de la ley probablemente sólo querían cubrirse las espaldas para poder decir honestamente que habían «consultado» a otra organización de mujeres. El reto para nosotras era convertirlo en algo más que un ejercicio y conseguir que nos escucharan y tuvieran en cuenta nuestras numerosas y graves preocupaciones.
Después de pasar por el aterrador proceso de seguridad y de ser conducidos a la pequeña sala de reuniones, nos presentamos. En representación de Nordic Model Now!, estaban Elizabeth (Liz) Purslow, que fue comadrona durante 20 años, la Dra. Sarah Smith, doctora, la Sra. A, superviviente de gestación subrogada, y yo misma (Anna Fisher) y Susannah Oldham.
Por parte de la Comisión de Derecho, estaban el profesor Nicolas Hopkins, experto en derecho de la propiedad y encargado del proyecto de gestación subrogada, Spencer Clarke, abogado del proyecto y defensor de la comunidad LGBT, la profesora Penney Lewis, recientemente nombrada comisaria de derecho penal, pero experta en derecho médico, que está «a la sombra» del proyecto de gestación subrogada, y Verity Bell, asistente de investigación.
El profesor Hopkins comenzó reconociendo el abismo que nos separa: nosotras queremos que se prohíba totalmente la maternidad subrogada, mientras que ellos, dijo, trabajan bajo las instrucciones del Departamento de Salud y Asistencia Social que apoya la maternidad subrogada como una forma de «construir una familia». Sin embargo, afirmó que querían escuchar lo que teníamos que decir.
La posición feminista y de derechos humanos
Yo fui la primera, con una presentación que abarcaba un amplio abanico de cuestiones, como las implicaciones en materia de derechos humanos, nuestra oposición a que los padres comitentes obtengan la paternidad legal en el momento del nacimiento, la imposibilidad de que las mujeres den su consentimiento libre e informado en el actual entorno de extrema pobreza y desigualdad, el probable impacto en las mujeres marginadas y desfavorecidas, y que los hombres se prostituyan al igual que lo hacen con las mujeres.
Hice comparaciones con la extracción de riñones de personas vivas y me pregunté por qué los comisarios de la ley no habían considerado estos paralelismos, dado que se reconoce casi universalmente que nunca puede ser ético pagar a personas en la pobreza para que renuncien a un riñón, y me pregunté cómo es posible pensar –cuando la publicidad del tabaco está prohibida–, que es razonable eliminar todas las restricciones a la publicidad de la maternidad subrogada, cuando también causa un daño significativo y predecible, incluyendo la muerte prematura. Sugerí que el hecho de no considerar estos paralelismos se debía a que las mujeres siguen sin tener plenos derechos humanos en la práctica, en gran medida porque están a la venta como mercancía en el comercio sexual.
Cuando terminé, la profesora Lewis mencionó que es miembro de la Autoridad de Tejidos Humanos y que una de sus funciones es supervisar las «donaciones» de órganos vivos. Más o menos cada semana, dijo, revisa y aprueba las «donaciones» de órganos de personas vivas.
En respuesta, dije que esto demuestra la enorme discrepancia de supervisión entre la extracción de riñones vivos y la extracción de óvulos y la maternidad subrogada. ¿Cómo puede justificarse esto? Me dio la impresión de que el profesor Lewis reconocía la importancia de esta discrepancia.
Riesgos médicos, y costes e impacto en el NHS (sistema sanitario público)
A continuación, Liz comenzó su presentación sobre los importantes y previsibles riesgos médicos y sanitarios, no sólo para las mujeres y los bebés implicados, sino también para el NHS y otras mujeres que utilizan sus servicios de maternidad.
Explicó que todos los embarazos por subrogación son de alto riesgo y dio algunos ejemplos gráficos y angustiosos del tipo de complicaciones que surgen con mucha más frecuencia en los embarazos por subrogación. Por lo tanto, cualquier aumento de la maternidad subrogada supondrá un incremento de la frecuencia de los resultados catastróficos, lo que supondrá una presión adicional para los servicios de maternidad del NHS, que ya se encuentra en dificultades, y desviará los escasos recursos de otras mujeres.
También habló de los posibles conflictos de intereses y de la protección de la madre biológica y el bebé. Si los comitentes se convierten en padres/madres legales en el momento del nacimiento, es probable que se sientan aún más dueños del feto de lo que ya lo son, y es probable que traten de controlar la atención médica de la madre biológica durante el embarazo, el trabajo de parto y el parto, con consecuencias preocupantes para la madre biológica y problemas para el personal del NHS.
Ilustró brillantemente que está claro que los comisarios de la ley no han entendido el potencial de daño que acarrearíanvsus propuestas, los previsibles costes adicionales y la presión que esto supondría para el NHS.
¿Detecté un grado de conmoción en el profesor Hopkins mientras Liz hablaba? No estoy segura. Pero ciertamente le pidió que le diera las impresiones a las que se refirió durante su presentación.
La superviviente de gestación subrogada
La siguiente fue la Sra. A. Había explicado durante las presentaciones que iba a llorar, porque su experiencia de gestación subrogada fue extremadamente traumática y angustiosa. Sin embargo, quería estar allí para explicar la realidad a los comisarios de la ley, y ellos tendrían que apechugar con sus lágrimas.
Cubrió gran parte del terreno en «Fui una madre de alquiler altruista y ahora estoy en contra de TODA la subrogación, y algo más». Su discurso fue conmovedor y potentr, y todos los presentes parecían estar profundamente conmocionados.
Explicó cómo una combinación de baja autoestima y falta de comprensión de su propio valor contribuyeron a lo que en ese momento parecía una elección informada, pero que en retrospectiva no lo era.
Dice que pasó dos años investigando sobre la gestación subrogada y hablando con otras mujeres que habían pasado por ella antes de aceptar ayudar a sus amigos cercanos de esta manera. Pero aun así, no entendía que tendría que someterse a un agresivo tratamiento hormonal antes de la implantación de los embriones ni cuáles serían los riesgos de ello.
Pensó que no podía cambiar de opinión ni echarse atrás, porque para entonces los comitentes habían gastado una gran suma de dinero en conseguir óvulos de una estudiante pobre de Europa del Este.
Se le preguntó si se le podían implantar dos embriones «para aumentar las posibilidades» de éxito. El padre comitente dijo que tener gemelos «sería como ganar el premio gordo». Con esta presión, la Sra. A se sintió incapaz de decir que no y se sintió terriblemente culpable por reducir sus posibilidades después de todo el dinero que habían gastado.
Aceptó a pesar de no tener ni idea de la gran carga que supondría para su cuerpo gestar y dar a luz gemelos. Al final, ambos embriones se implantaron con éxito y el embarazo de gemelos fue extremadamente agotador, por lo que la Sra. A tuvo que pedir una baja por maternidad anticipada en su trabajo y utilizar un scooter de movilidad en la última parte del embarazo. Esto no sólo le afectó a ella, sino también a sus propios hijos, a los que tuvo que cuidar, y a su marido, que tuvo que tomarse unas vacaciones anuales considerables.
Es consciente de que no es la única y de que un gran número de mujeres se verían expuestas a tomar una decisión similar por razones parecidas a las propuestas por los comisarios. Subraya que los comisarios deben tener en cuenta esta vulnerabilidad de las mujeres, que es en gran medida consecuencia de haber crecido y vivido en un mundo en el que se cosifica a las mujeres, lo que las prepara sutilmente para ser serviles. Ahora no cree que ninguna mujer deba ser puesta en la posición de ser una madre «sustituta».
Habló largo y tendido sobre cómo los padres comitentes consideraban que los bebés por nacer eran «suyos» y que, por tanto, tenían derecho a tomar decisiones médicas durante el embarazo. Al principio hubo desacuerdos sobre cómo y dónde daría a luz la Sra. A y esto se convirtió en una batalla bastante desagradable, a pesar de que se trataba de un acuerdo «altruista» y de que eran amigos desde hacía mucho tiempo.
Esto respalda todo lo que Liz había dicho antes sobre los conflictos de intereses y el extraordinario e inapropiado sentido del derecho que es común en los comitentes.
Deben establecerse procedimientos y directrices muy claros antes de introducir cualquier legislación que pueda aumentar el número de acuerdos de subrogación. Estas directrices deben enfatizar que los padres comitentes no tienen derecho a dictar el tratamiento de la madre biológica ni a estar presentes en las exploraciones y otras citas médicas, algo por lo que algunos comitentes están haciendo campaña.
La Sra. A preguntó si los comisarios de la ley habían visitado o investigado alguno de los países que han aplicado una prohibición total, e hizo la importante distinción entre los países que han prohibido la maternidad subrogada por razones religiosas y aquellos en los que la prohibición ha surgido de argumentos feministas y de derechos humanos. Dijo que es importante que los comisarios investiguen y comprendan la crítica feminista a la gestación subrogada.
El profesor Hopkins respondió diciendo que habían visitado Ucrania y hablado con varias personas de allí. Ucrania es ampliamente reconocida como el salvaje oeste europeo de la subrogación comercial. Así que no es un país que tenga una prohibición total, ni siquiera parcial. Era difícil creer que hablara en serio.
En respuesta a otras preguntas sobre con quiénes habían hablado de los países donde se ha la prohibición, dijo que habían asistido a conferencias en Cambridge en las que habían participado académicos que estudiaban la gestación subrogada en varios países. Señalamos que gran parte de la investigación académica sobre el comercio sexual está financiada por organismos con intereses creados, y dado que la maternidad subrogada es ahora una industria multimillonaria, no hay nada que sugiera que la investigación académica sobre la maternidad subrogada sea diferente.
También dijo que habían hablado con varias madres de alquiler en estas conferencias. Le explicamos que era poco probable que las mujeres que habían tenido una mala experiencia con la subrogación asistieran a una conferencia de este tipo. La forma en que se enmarca la subrogación como una elección de la mujer conlleva que la agencia la culpe implícitamente de cualquier cosa que vaya mal. En consecuencia, muchas mujeres se sienten avergonzadas y les resulta difícil hablar de sus experiencias con sinceridad. Esto significa que los comisarios de la ley han hablado inevitablemente con una muestra poco representativa.
Dije que una mujer había firmado nuestra carta abierta con el comentario: «He sido madre de alquiler y me ha destrozado la vida». El profesor Hopkins dijo que había visto ese comentario.
Le expliqué que no habíamos recogido los datos de contacto, así que no pudimos ponernos en contacto con ella. Pero teniendo en cuenta que la carta solo estuvo abierta a las firmas durante unos tres días y que no teníamos presupuesto para publicidad, creemos que fue significativo que hubiera respuestas de dos mujeres que habían tenido una experiencia terrible.
El profesor Lewis se inclinó hacia delante y agradeció a la señora A su testimonio, dijo lo valioso que era y reconoció que esas experiencias negativas están ausentes del discurso público.
La perspectiva del médico de familia
La Dra. Sarah Smith intervino a continuación. Dijo que en la gestación subrogada una mujer se somete a un proceso biológico que conlleva un importante riesgo personal, incluso de muerte, en beneficio de otras personad; y, como Liz había explicado muy bien, los riesgos son mucho mayores que si lo hiciera para sí misma.
El documento de consulta sugiere que los médicos de familia deberán proporcionar una carta de recomendación para las mujeres que quieran ser madres de alquiler. ¿Han consultado a un amplio abanico de médicos de familia sobre esta cuestión? No creo que muchos de ellos se mostraran contentos con ello.
¿Cómo se inscribe en los principios éticos de beneficencia y no maleficencia a los que están sujetos todos los médicos?
El principio de beneficencia significa que los procedimientos deben ser beneficiosos para el paciente y el de no maleficencia significa que no deben perjudicar al paciente ni a nadie más. ¿Cómo puede ajustarse a estos principios el hecho de aconsejar a una mujer que se someta a una gestación subrogada? ¿Cómo puede ajustarse a estos principios el hecho de recomendar a una mujer que se someta a ella? Estas preguntas quedaban en el aire mientras la ineludible respuesta gritaba silenciosamente su presencia.
¿Qué gana ella con esto? ¿Cuáles son los beneficios para ella?
Esta es una pregunta que el profesor Hopkins cree que puede responder. Dijo que las «madres de alquiler» con las que han hablado han dado tres respuestas diferentes: deseo de ayudar a otra persona a tener una familia, no querer tener hijos propios pero querer experimentar el embarazo y el parto, y una lesbiana que quería ayudar a una pareja gay a tener una familia.
Sarah está de acuerdo en que se trata de intenciones bienintencionadas, pero ¿son realmente justificaciones para que las mujeres se sometan a riesgos tan importantes?
Menciona las estrictas normas que rigen el asesoramiento y se refiere al «asesoramiento de implicaciones» que proponen los comisarios de la ley. ¿Cómo puede un consejero aconsejar éticamente a una mujer que se someta a algo que pondrá en riesgo su propia vida cuando no obtiene ningún beneficio para ella, salvo el vago factor de sentirse bien por ayudar a otra persona?
Preguntó: ¿Cuánto vale una mujer?
Debate
Nos estamos quedando sin tiempo. El tiempo previsto para la reunión se ha sobrepasado considerablemente. La Sra. A ya se ha ido a recoger a sus hijos. La situación se pone tensa y todos empezamos a intervenir.
Nos preguntamos cómo podrían justificar el fin de la prohibición de la publicidad. El profesor Hopkins dijo que actualmente es injusto porque las agencias de gestación subrogada con sede en el Reino Unido no pueden poner un simple anuncio en Facebook, pero las agencias de otros países sí. No hubo tiempo para una discusión adecuada sobre esto, pero su respuesta muestra una falta de comprensión de cómo funcionan los anuncios en Facebook.
Una agencia de gestación subrogada de Camboya o California que se anuncie para alquilar sus vientres es poco probable que resulte muy atractiva para las mujeres del Reino Unido, si es que ven el anuncio, lo que es poco probable, porque Facebook incluye publicidad en los feeds de la gente en función de lo que sabe de esas personas. Por lo tanto, la publicidad que se propone lanzar no estará simplemente en un tablón de anuncios que la gente tiene que buscar activamente, sino que será lanzada a los timeline de las personas que Facebook sabe que son el grupo demográfico correcto: mujeres, jóvenes, con ingresos por debajo de la media y residentes en el Reino Unido.
Expresamos nuestra preocupación por el hecho de que, si se aplican las propuestas, el Reino Unido se convertirá en un destino turístico de gestación subrogada, especialmente porque, al estar a cargo del NHS, eso significará que los costes serán probablemente mucho más bajos que en lugares con sistemas sanitarios privados, como California. El profesor Hopkins nos aseguró que esto no sería posible con las propuestas. Pero resulta francamente inverosímil, dado que tanto el párrafo 3.67 del documento de consulta como la pregunta 100 sugieren que el turismo de gestación subrogada ya está teniendo lugar en el Reino Unido bajo la legislación actual.
Nos preguntamos cómo se puede justificar que las mujeres corran los riesgos de la gestación subrogada cuando hay tantos niños no deseados en el mundo.
El profesor Hopkins dice que la adopción y la maternidad subrogada son completamente diferentes y que la gente quiere un vínculo genético con sus hijos. Puede ser, digo yo, pero está considerando a los niños como si fueran una mercancía o una propiedad que la gente puede comprar.
El profesor Hopkins responde que la infertilidad causa un enorme sufrimiento psicológico.
Sus palabras resonaron en la sala y fue como si el tiempo se detuviera por un momento. Había asistido a un par de horas de pruebas muy sólidas sobre el tremendo daño que la maternidad subrogada causa a las mujeres y a los niños. Había escuchado a la Sra. A hablar de los daños médicos y psicológicos que le ha causado de por vida. Oyó a Liz describir una importante hemorragia obstétrica y otras angustiosas emergencias a las que las madres de alquiler se exponen con un riesgo mucho mayor.
Sin embargo, aquí estaba sugiriendo que todo este daño y sufrimiento está justificado porque las personas infértiles «sufren» también. Pero las decepciones forman parte de la vida humana, y hay muchas cosas que se pueden hacer para encontrar consuelo y sentido: podrían encontrar un terapeuta, o conseguir un perro, o un pasatiempo, o adoptar un niño, o ayudar en un proyecyo para niños pobres, o un millón de otras cosas que no perjudican a nadie más.
Susana, que había estado tomando notas heroicamente hasta ese momento, dejó el bolígrafo y trató de explicar que separar a un niño de su madre al nacer es una violación de todos los principios naturales.
El profesor Hopkins se puso tenso y dijo que iba a dar por terminada la reunión. Dijo que esto nos lleva de nuevo al abismo que nos separa. Teníamos derecho a tener nuestras propias opiniones, dijo, pero él estaba trabajando siguiendo instrucciones del gobierno.
Pero, ¿no tienen los funcionarios públicos el deber de ser independientes? ¿Asesorar al gobierno de forma imparcial? ¿Ayudarles a ver cuándo sus propuestas (como construir un puente de Escocia a Irlanda del Norte sobre un gigantesco vertedero de explosivos de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo) son erróneas? ¿O violan el derecho internacional? ¿O incluso estúpidas?
Susannah siguió intentando explicar su punto de vista. El profesor Hopkins dijo que llegaba tarde a su próxima reunión. Los demás empezamos a recoger nuestras cosas. El profesor Hopkins se levantó. Dijo que las «madres de alquiler» con las que habían hablado se opondrían profundamente a nuestra descripción de que los bebés les habían sido arrancados.
Pero así es como lo describen algunas personas nacidas por gestación subrogada.
Y, por supuesto, esta verdad debe ocultarse para que la maternidad subrogada prospere como industria. Hay que preparar a las mujeres que alquilan sus vientres y convencerlas de que lo que hacen es algo bueno, algo noble. Tienen que aprender a negar todas las evidencias que les da su propio cuerpo. Tienen que disociar. Si no, no podrían hacerlo. Algo parecido vemos en el comercio del sexo.
Al final salimos a trompicones del edificio y nos metimos en un taxi que nos llevó al hotel de Sarah, donde nos sentamos en el bar a beber vino y a repasar la reunión con detalle forense. ¿Lo hicimos bien? ¿Habíamos cambiado algo para las mujeres del Reino Unido? ¿Entenderían el profesor Hopkins y Spencer Clarke lo inapropiadas que son sus propuestas? ¿Por qué dos hombres que parecen tener poco conocimiento, experiencia o incluso interés, al parecer, en la realidad de la vida de las mujeres y los niños, están a cargo de desarrollar una política y una legislación que tendrá un impacto tan profundo en las mujeres y los niños de este país?
Pregunté a los demás si habían leído el reciente artículo de Deborah Cameron sobre el sexismo de los caballeros. ¿No resume las actitudes tan presentes en la reunión?
Pero una cosa que creo que podemos decir con cierta certeza es que los comisarios de la ley no olvidarán fácilmente su tarde con Nordic Model Now!
Más información
- Presentación de Anna: Gestación subrogada: Una violación de los derechos humanos
- Presentación de Liz: Gestación subrogada: Riesgos médicos, y costes e implicaciones para el NHS
- El testimonio de la Sra. A: Fui gestante subrogada altruista y ahora estoy en contra de TODO tipo de subrogación
Comparte tu historia
Creemos que hay muchas mujeres que sufren en silencio después de haber tenido una experiencia infeliz, perjudicial o traumática al «donar» sus óvulos o ser una madre «subrogada» en beneficio de otros. Si quieres compartir tu historia de forma anónima, consulta nuestra página Comparte tu historia.