Sobre la regulación de la gestación subrogada
De organizaciones de Australia, Canadá, Corea del Sur, Nigeria y el Reino Unido
A las senadoras y los senadores de la República de Chile:
Somos organizaciones de mujeres de Canadá, Corea del Sur, Nigeria, el Reino Unido y Australia. No tenemos ningún interés en el debate chileno ni pretendemos decirle a Chile qué ley debe adoptar; les escribimos únicamente porque están a punto de decidir sobre una cuestión que nuestros propios países ya han resuelto de diferentes maneras, con resultados de los que, al parecer, nadie en Chile ha sido informado.
Están examinando, junto al proyecto de ley de prohibición que se tramita en la Cámara de Diputados, un proyecto de ley que regularía y permitiría la llamada gestación subrogada «altruista», que acaba de ser aprobado por su Comisión de Mujeres y Equidad de Género. El argumento que se les presenta es que ya existe una realidad que debe abordarse con requisitos, controles y salvaguardias estrictos, en lugar de empujarla a la clandestinidad. Ese argumento no nos resulta nuevo. Australia lo ha aplicado durante décadas, en sus seis estados y en ambos territorios, en la denominada forma «altruista» que ahora se les presenta como la alternativa más humana. El Reino Unido lo aplica desde 1985, en un modelo considerado internacionalmente como la versión mejor regulada de la misma idea. Canadá prohíbe el pago sin establecer ningún mecanismo de verificación, y Quebec derogó en junio de 2023 la nulidad absoluta que había establecido en 1991, precisamente por la razón que hoy se invoca ante ustedes. Corea del Sur no cuenta con una ley específica, pero sí con una regla asentada que determina la maternidad por el parto. Nigeria aún no ha legislado al respecto y, en este momento, se le está diciendo, al igual que a ustedes, que hay que llenar un vacío legal. Entre todas cubrimos todas las posturas que un legislador puede adoptar sobre esta cuestión, y lo que sigue es lo que cada una de nosotras tiene que decir al respecto.
Os pedimos que leáis los cinco relatos que figuran a continuación teniendo en cuenta una pregunta que consideramos decisiva: cuando algo salió mal, ¿qué le proporcionó realmente el marco jurídico a la mujer que había gestado al niño o a la niña?
Australia
FINRRAGE y ABSA
Escribimos desde Australia, donde la gestación subrogada se considera «altruista» en los seis estados y los dos territorios. Esto quedó reafirmado en 2016 por una investigación federal en su informe final «Surrogacy Matters». La gestación subrogada está regulada y existen medidas de protección. No obstante, las madres subrogadas Bev y Odette declararon en una conferencia nacional celebrada en Melbourne en agosto de 2026 que sus experiencias con la gestación subrogada habían destrozado sus vidas.
Bev quería ayudar a una íntima amiga que no podía concebir. Durante el difícil embarazo, su amiga se volvió grosera
y retiró toda la ayuda que había prometido, incluido el dinero para los gastos del embarazo. Una vez que nació la niña, se la quitaron a su madre y esta impidió que Bev viera a su hija. Posteriormente, el tribunal ratificó esta decisión. La niña, que ahora tiene casi 10 años, cree que es hija única y no tiene ni idea de que tiene una madre afligida y dos hermanos a solo unos kilómetros de distancia. Bev se siente muy amargada y cree que hay que abolir toda forma de gestación subrogada, ya que la normativa falla tanto a los niños y niñas como a las madres.
Odette estaba muy contenta de convertirse en madre subrogada para su prima favorita, que no podía tener descendencia. Pero la madre comitente no supo afrontar el embarazo de Odette y se comportó de forma abusiva durante el mismo. Dejó de pagar los honorarios del abogado y las facturas médicas, por lo que Odette tiene una deuda de 60 000 dólares. El Tribunal de Familia dictaminó que correspondía a los contratantes decidir si Odette podía ver a su hijo. Estos se negaron. El niño tiene ahora 10 años y ella nunca lo ha visto. Él no tiene ni idea de que Odette existe. La madre comitente siguió acosando a Odette e intentando hacerle la vida imposible. Odette quiere que se prohíba toda forma de gestación subrogada. Afirma que vulnera los derechos humanos tanto de la madre como del niño que le fue arrebatado.
Canadá
SOS-GPA
En 2004, Canadá aprobó la Ley de Reproducción Asistida, que no prohíbe la maternidad subrogada, pero sí el pago a una mujer para que actúe como madre subrogada y la intermediación remunerada, aunque permite el reembolso de los gastos justificados con recibos. El Parlamento no estableció ningún mecanismo para verificar el cumplimiento de la ley. En más de veinte años solo se ha iniciado un proceso judicial, que dio lugar a una multa de sesenta mil dólares, mientras que existe un sector en pleno auge de agencias y consultores que operan sin licencia federal, acreditación ni código de conducta. Los contratantes denuncian que se les pide que reembolsen gastos basándose en capturas de pantalla sin fecha, recibos escritos a mano y duplicados. Quebec había respondido a esta cuestión de manera diferente, declarando en 1991 que cualquier contrato de gestación subrogada era absolutamente nulo, un régimen reservado a las normas que protegen el orden público. Este artículo fue derogado el 6 de junio de 2023 con el fin de regular la práctica. El ministro de Justicia explicó que la gestación subrogada es un proceso procreativo que existe y se utiliza en Quebec y que era necesario un importante proceso de adaptación. Lo que siguió resulta instructivo para vosotros. El requisito de residencia, destinado a excluir a los mandantes extranjeros, se elude firmando el contrato y dando a luz en la vecina Ontario, lo que también anula los treinta días que Quebec concede a la madre subrogada para retirar su renuncia a la filiación materna. Además, en 2025, los tribunales de Quebec reconocieron las filiaciones establecidas en estados que la legislatura no había designado expresamente, incluidos Estados Unidos, Georgia y México. En cuanto a lo que ofrece el marco normativo cuando las cosas salen mal, una madre subrogada de Ontario reclamó ante el Tribunal de Reclamaciones de Menor Cuantía unos diez mil dólares en concepto de gastos de embarazo no reembolsados y descubrió que su contrato exigía el arbitraje, por lo que su reclamación nunca fue resuelta judicialmente. Las cláusulas de arbitraje retiran estas disputas de los tribunales públicos por completo, de modo que los conflictos existen, pero su resolución permanece privada y no se acumula jurisprudencia. En 2026, una madre subrogada de Ontario que se negó a interrumpir su embarazo a las veintidós semanas —cuando los contratantes invocaron una cláusula contractual relativa a una anomalía fetal— fue demandada por ellos por cientos de miles de dólares por la angustia que su negativa había causado, a pesar de que el Tribunal Supremo de Canadá ha sostenido que nadie puede coartar la autonomía de una mujer embarazada con el fin de proteger al feto y de que la legislación de Ontario establece que un contrato de subrogación no es exigible ante la ley. Si Chile no quiere que las capacidades reproductivas de las mujeres chilenas se conviertan en un nuevo recurso extractivo, la normativa local no logrará contener el turismo reproductivo y la abolición universal —incluso en los casos en que la práctica se lleve a cabo en el extranjero— es la única opción realista.
Corea del Sur
WRPK (Women’s Right Plus Korea)
En la República de Corea no existe una ley específica sobre la maternidad subrogada, pero un contrato de subrogación se considera generalmente un acuerdo ilegal, análogo en cierto modo a una forma de «contrato de esclavitud». Según el artículo 103 del Código Civil, el hecho de que se pueda celebrar un contrato de este tipo no significa que pueda gozar de reconocimiento o protección legal. Al igual que en cualquier país donde esté prohibida la esclavitud, una persona que asuma el papel de propietario no podría acudir a los tribunales y exigir su cumplimiento si la persona que había aceptado convertirse en esclava no cumple con sus obligaciones. El artículo 23, apartado 3, de la Ley de Bioética y Seguridad prohíbe, además, proporcionar, utilizar, inducir o intermediar en la cesión de embriones, óvulos o esperma a cambio de una contraprestación económica o de otro tipo, bajo pena de sanciones penales. La maternidad legal se determina por el parto y no por el vínculo genético, un principio que los tribunales han aplicado incluso cuando la mujer que encargó la gestación era la madre genética (Tribunal de Familia de Seúl, 2018Beu15), y que el Tribunal Supremo reafirmó el 24 de abril de 2025 (2022Meu15371). Dado que estos contratos se celebran de forma privada, pueden permanecer ocultos hasta que circunstancias excepcionales los saquen a la luz, como la investigación a escala nacional sobre las niñas y los niños no registrados puesta en marcha en 2023, los litigios entre las partes o las investigaciones que desenmascaran a los intermediarios. La nulidad de los contratos, la posibilidad de responsabilidad penal y los riesgos para la situación jurídica del niño y de la niña hacen de la gestación subrogada una opción jurídicamente precaria y disuaden de su expansión en Corea del Sur.
Nigeria
Naija Feminists Media
No existe ninguna ley que se refiera explícitamente a la gestación subrogada en Nigeria, por lo que su legalidad ha sido objeto de debate. Se argumenta que la gestación subrogada está prohibida en virtud de disposiciones legales como la Ley Nacional de Salud de 2014, que prohíbe la donación de órganos, células o tejidos humanos con fines lucrativos o de beneficio económico. También parece infringir en parte leyes nigerianas como la Ley de Derechos del Niño de 2003, el artículo 13 de la Ley de Aplicación y Administración de la Prohibición de la Trata de Personas y la Orden n.º 23 del Código de Ética Médica de Nigeria. Los esfuerzos por promulgar una ley explícita que aborde la gestación subrogada han sido en gran medida infructuosos: el proyecto de ley para la creación de una Autoridad Nigeriana de Reproducción Asistida (2012) y el proyecto de ley de Tecnología de Reproducción Asistida (Regulatoria) (2016) no se aprobaron porque no obtuvieron la mayoría de votos. Actualmente, dos legisladores están intentando aprobar una ley para regular la gestación subrogada. El honorable Uchenna Okonkwo, representante de la circunscripción federal de Idemili Norte/Idemili Sur del estado de Anambra, está promoviendo un proyecto de ley titulado «Proyecto de ley para la protección de la salud y el bienestar de las mujeres, en particular en relación con la gestación subrogada y asuntos conexos», que se centra en la protección de la salud de las mujeres. Por su parte, el honorable Olamijuwonlo Alao-Akala, miembro de la Cámara de Representantes que representa a las circunscripciones de Ogbomoso Norte, Sur y Oriire, ha presentado un proyecto de ley titulado «Proyecto de ley de la Comisión Nacional Reguladora de la Maternidad Subrogada (2024)», cuyo objetivo es «regular y evaluar la maternidad subrogada en Nigeria, garantizando así que no se incumplan las leyes médicas y sanitarias». Este proyecto superó la segunda lectura en la Cámara de Representantes en octubre de 2024 y, desde entonces, no ha habido más novedades al respecto. En la actualidad, la gestación subrogada prospera en Nigeria, aunque no existe ninguna ley que la prohíba o permita explícitamente.
Aunque el proyecto de ley del honorable Uchenna Okonkwo propone penas de cárcel y multas económicas para quienes faciliten la gestación subrogada, no existe ninguna ley al respecto en Nigeria, por lo que esta práctica sigue prosperando. Se recluta a mujeres jóvenes y vulnerables a través de diversos medios, incluido Facebook, y estas acaban padeciendo enfermedades debilitantes y estrés mental. Estas mujeres también siguen agobiadas por la pobreza que las llevó a recurrir a esta práctica en primer lugar. Naija Feminists Media ha documentado algunas de sus historias.
En cuanto a la protección que ofrecía el marco legal, las mujeres suelen ser demasiado pobres para negociar adecuadamente o reclamar una indemnización. Respecto al seguimiento médico, una madre subrogada le contó a la periodista nigeriana Simbiat Bakare que la agencia le había informado de que el posparto duraba seis semanas, por
lo que ya no se harían cargo de sus problemas de salud. Otra madre subrogada contó a la periodista que le dijeron que no tenía derecho a indemnización por la cirugía adicional a la que la obligaron a someterse, ya que se realizó para salvarle la vida. También hay informes de madres subrogadas que han fallecido sin que se tomara ninguna medida. A pesar de las numerosas denuncias, solo se tiene constancia de que una madre subrogada haya acudido a un tribunal nigeriano en busca de reparación y, dado que Nigeria carece de un marco normativo para abordar las cuestiones relacionadas con la gestación subrogada, la sentencia sigue pendiente.
A un legislador chileno que cree que unas condiciones y controles estrictos evitarían esto, le decimos que el embarazo es un proceso arriesgado. En Nigeria, una mujer embarazada muere cada siete minutos durante el parto. No hay forma de regular quién vive o muere durante el parto y ninguna mujer merece morir por los deseos de otros. Ningún país debería promulgar una ley que ponga en riesgo la vida de mujeres vulnerables.
Reino Unido
Stop Surrogacy Now UK
La ley británica se promulgó en 1985 para permitir la gestación subrogada «altruista» como respuesta directa a las acciones de Kim Cotton, la primera madre subrogada del Reino Unido. El informe Warnock fue elaborado por una comisión gubernamental que prohibió las agencias con ánimo de lucro y la publicidad. El consentimiento libre e incondicional forma parte de esta ley. El informe Brazier le siguió en 1997, pero ninguna de sus recomendaciones se llevó a la práctica. La Ley HFE sobre la fecundación in vitro data de 1991. Actualmente, varias campañas rechazan las propuestas de la Comisión Jurídica para 2023 y el proyecto de ley, y hasta ahora no han sido aprobadas ni por el Gobierno actual ni por el anterior. Está prevista para el 7 de septiembre una petición del Gobierno para debatir los derechos parentales al nacer.
En términos generales, no se planteó como una forma de monetizar el embarazo, sino como el reconocimiento de que los familiares o amigos deberían poder hacerlo por otra persona. Dado que la gestación subrogada comercial estaba prohibida, la ley fue impugnada por el sector internacional de la gestación subrogada y los tribunales la permiten siempre que las cantidades no superen los «gastos razonables». Sin embargo, como este concepto no está definido y el bebé ya ha nacido en ese momento, los jueces conceden órdenes de paternidad. La gestación subrogada internacional representa ahora el 77 % de las solicitudes de órdenes de paternidad en Inglaterra y Gales.
Un pequeño estudio de 2022 realizado por la Dra. Kirsty Horsey, académica partidaria de la gestación subrogada, confirma que la mayoría de los «equipos» de gestación subrogada se conocen a través de una agencia sin haberse visto antes. Aunque solo 47 madres subrogadas completaron la encuesta, entre sus profesiones se encontraban la partería, la enseñanza y la enfermería. En cuanto a la ocupación, 12 madres subrogadas indicaron que trabajaban en enfermería, obstetricia o atención sanitaria; siete, en la enseñanza o en profesiones relacionadas con el cuidado infantil, y 11, en administración de empresas, gestión o contabilidad. Tres eran abogadas, y otras profesiones incluían funcionaria, personal policial, registradora, hotelera, dependienta, dos estudiantes y dos «amas de casa». La encuesta indica que la mayoría de las respuestas, el 85 %, señalaban unos ingresos familiares inferiores a 70 000 libras y que cuatro madres subrogadas afirmaban que sus ingresos familiares superaban las 80 000 libras. No obstante, cabe señalar que 44 encuestadas respondieron a esa pregunta y una cuarta parte, el 25 %, afirmó tener unos ingresos conjuntos inferiores a 29 000 libras, mientras que otro 30 % indicó que sus ingresos conjuntos oscilaban entre 29 000 y 40 000 libras. Así pues, más de la mitad, el 55 %, tiene unos ingresos significativamente inferiores a 70 000 libras. Las notas al pie al respecto sugieren que la pregunta estaba mal formulada. Las mujeres de clase baja y media son «emparejadas» en línea a través de Facebook o de agencias, de las cuales hay cuatro reconocidas por el Gobierno, una de las cuales ha cerrado. Los comisionados británicos viajan al extranjero para comprar bebés, ya que la supuesta «falta de oferta» les obliga a hacerlo, pues no quieren esperar.
En cuanto a la protección que ofrecía el marco normativo cuando algo salía mal, hay muchos casos a los que referirse: a una mujer se le concedieron los derechos parentales tras una disputa sobre la custodia y el interés superior del niño o de la niña; otra tiene derecho a visitas cuatro veces al año. En los casos internacionales se prescinde del consentimiento y esto se intentó en un caso del Reino Unido en relación con una madre subrogada fallecida, Natasha
Caltabiano, cuando esta aún estaba viva y compareció ante el tribunal.
A un legislador chileno que considera que unas condiciones y controles estrictos permitirían evitar lo ocurrido aquí, le respondemos lo siguiente. Ni siquiera una «normativa» estricta podría prevenir el riesgo médico de morbilidad materna grave —tres veces mayor—, los daños psicológicos que sufren las madres subrogadas —con una probabilidad de entre el 29 % y el 43 % de desarrollar un trastorno mental de nueva aparición—, ni los daños psicológicos causados a los bebés por la separación de su madre durante los primeros años de su desarrollo, la sensación de haber sido «comprados» para desempeñar un papel en la vida de los contratantes y la confusión genealógica que sufren estos últimos al no tener vínculo genético con los niños o las niñas debido a la concepción mediante donante. Queremos recordar a los legisladores chilenos que actualmente hay dos procesos civiles en curso en Florida/California y Texas/California, donde la gestación subrogada está «estrictamente regulada», ya que Estados Unidos es el país con la legislación más sólida y consolidada en materia de «gestación subrogada regulada», que suministra bebés a múltiples países. Existen ejemplos de litigios que van desde el caso de Mary Beth Whitehead y Baby M en 1985 hasta el de Kyla Simpson y McKenna West, así como múltiples ejemplos de lagunas, explotación y escándalos de trata de personas en los modelos regulados por los estados. El modelo actual del Reino Unido también goza de gran prestigio a nivel mundial como un sistema bien regulado, denominado «altruista», en el que la transferencia de los derechos parentales se realiza con consentimiento libre e incondicional tras un periodo de «reflexión», similar al de la legislación en materia de consumo. Sin embargo, existen problemas específicos y complejos tanto en la legislación vigente como en la reforma legislativa propuesta. La regulación normaliza y justifica que los niños y niñas sean objeto de contratos, los mensajes sociales más amplios de que las mujeres son utilizadas o de que sus cuerpos son útiles y la concepción misógina de que las mujeres sirven a un propósito y de que, para ser consideradas amables o aliadas del movimiento LGBT+, deben «ayudar» donando sus óvulos y ofreciendo sus cuerpos.
Lo que os pedimos
No os pedimos que os creáis nuestra palabra sobre las consecuencias de la regulación, sino que os fijéis en lo que tienen en común los cinco casos anteriores. Nigeria no cuenta con un marco normativo; Corea del Sur tampoco tiene una ley específica, pero sí una jurisprudencia constante que determina la maternidad por el parto; el Reino Unido cuenta con uno de los marcos más antiguos y admirados del mundo; Canadá prohíbe el pago sin verificar su cumplimiento; y Australia tiene el marco altruista que se os ofrece como la vía intermedia compasiva. En ninguno de ellos el marco protegió a la mujer cuando se rompió el acuerdo. En Nigeria, un único caso ha llegado a los tribunales y está pendiente de sentencia. En Canadá, una madre subrogada que reclamaba diez mil dólares de gastos no reembolsados descubrió que su contrato imponía el arbitraje, y su reclamación nunca fue resuelta. En el Reino Unido, los tribunales dictan órdenes parentales porque el niño o la niña ya ha nacido cuando se examinan los pagos. En Australia, dos mujeres que hicieron exactamente lo que un sistema altruista regulado les exigía, por una amiga y por una prima, llevan diez años sin ver a sus hijos y un tribunal les comunicó que la decisión correspondía a las partes contratantes.
Tanto si se paga a la mujer como si no, tanto si la agencia está autorizada como si es clandestina, tanto si el país cuenta con una ley como si carece de ella, ocurre lo mismo en el mismo momento: el niño o la niña nace, se produce la entrega y, a partir de ese instante, la mujer que ha dado a luz carece de influencia, de recursos y, en la práctica, de legitimación. No se trata de un fallo de redacción que pueda subsanarse con mejores salvaguardias. Es la estructura misma del acuerdo y, por eso, les pedimos que lo prohíban en lugar de regularlo. Quebec es el caso que les pedimos examinar con mayor atención, porque hace tres años hizo lo que hoy se les propone, y las consecuencias ya son visibles.
Si alguna senadora o algún senador desea examinar estas experiencias con más detalle, las organizaciones firmantes estamos a su disposición para proporcionar documentación, fuentes y testimonios, ya sea por escrito o mediante videollamada, en la forma y en el momento que consideren oportunos.
Atentamente,
Dra. Renate Klein, coordinadora de FINRRAGE (Australia)
Dra. Catherine Lynch, coordinadora de ABSA (Australia)
Ghislaine Gendron, SOS-GPA (Canada)
Jihye Kuk, Women’s Right Plus of Korea (Corea del Sur)
Simbiat Bakare, directora fundadora de Naija Feminists Media (Nigeria)
Lexi Ellingsworth, fundadora de Stop Surrogacy Now UK (Reino Unido)
Carta coordinada por la Coalición Internacional para la Abolición de la Maternidad Subrogada (CIAMS).
Transmitida al Senado de la República de Chile por WDI Chile — María Elena Abarca Salinas.
| Acerca de la CIAMS
La Coalición Internacional para la Abolición de la Maternidad Subrogada reúne a sesenta organizaciones de veinte países de cuatro continentes y goza de estatus consultivo especial ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. Fundada en 2018, trabaja en pro de la abolición de la maternidad subrogada y de todas las formas de explotación reproductiva basándose en la inalienabilidad del cuerpo humano, la prohibición de la venta de niños y niñas y la universalidad de los derechos de las mujeres. Defiende la autonomía corporal en su totalidad, incluido el derecho al aborto y el acceso a los métodos anticonceptivos, y contribuye a la labor de los mecanismos de las Naciones Unidas, en particular, al informe A/80/158 de la Relatora Especial sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, y a la Recomendación General n.º 41 del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. |