Paris, le 12 novembre 2025
Unité de coopération Division Égalité entre les femmes et les hommes
DGII : Direction générale de la démocratie et de la dignité humaine
Conseil de l’Europe
Avenue de l’Europe, F-67075 Strasbourg Cedex, France
Chers membres de la Division Égalité des genres,
Au nom de la Coalition internationale pour l’abolition de la maternité de substitution (ICAMS), un réseau de 50 organisations membres réparties dans 17 pays sur trois continents, nous vous écrivons pour vous faire part de notre profonde inquiétude concernant l’évolution législative en Ukraine et pour demander au Parlement européen d’exhorter le Parlement ukrainien à rejeter le projet de loi n° 13683 sur « l’application des technologies de procréation assistée » (enregistré par le ministère de la Santé le 22 août 2025) et le projet de loi alternatif n° 13683-1 (soumis par le député Olexiy Danutsa le 4 septembre 2025). Ces propositions institutionnaliseraient davantage la maternité de substitution au lieu de prévenir l’exploitation des femmes et des enfants. Nous demandons respectueusement au Parlement européen d’encourager l’Ukraine à interdire totalement la maternité de substitution, conformément au droit de l’Union européenne et aux normes internationales en matière de droits humains.
Cette demande repose sur trois raisons :
1. La maternité de substitution viole les droits des femmes.
2. La maternité de substitution viole les droits de l’enfant.
3. La maternité de substitution constitue une forme de traite des êtres humains.
1. Violation des droits des femmes
De l’exploitation à la déshumanisation
A) Violation des droits maternels des femmes
En droit, la mère qui donne naissance, la mère gestatrice, est universellement reconnue comme la mère légale (Mater Semper Certa Est). Ce principe reflète à la fois les réalités juridiques et biologiques : l’accouchement n’est pas seulement un processus mécanique, mais une expérience transformatrice qui façonne l’identité de l’enfant à travers la grossesse, les interactions entre la mère et le fœtus pendant neuf mois. C’est pourquoi, dans le cadre d’une adoption, afin de protéger l’intérêt supérieur de l’enfant et de la mère, le consentement de l’autre partie, lorsqu’il est requis, ne peut être donné qu’après la naissance de l’enfant (HCCH, 1993 – Article 4, §4). Refuser à la mère biologique son statut légal constitue une violation de ses droits fondamentaux. De telles pratiques portent atteinte à sa dignité et son autonomie, la traitant de fait comme un objet plutôt que comme un être humain doté de droits.
Par conséquent, le transfert d’un enfant à une autre personne dans le cadre du contrat viole directement :
➔ l’article 51 de la Constitution ukrainienne,
➔ l’article 7 de la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant, ➔ les articles 5, 11 et 16 de la CEDAW.
B) Abus de pouvoir et vulnérabilité socio-économique
La Convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains (CETS n° 197 ; article 4) définit la traite comme « le recrutement, le transport, le transfert, l’hébergement ou l’accueil de personnes, par le recours […] à l’abus d’autorité ou à l’exploitation d’une situation de vulnérabilité, ou à la fourniture ou à l’acceptation de paiements ou d’avantages pour obtenir le consentement d’une personne ayant autorité sur une autre, à des fins d’exploitation ».
Cependant, au cours de la dernière décennie, l’Ukraine est devenue l’un des principaux centres mondiaux de maternité de substitution, en raison des conséquences sociales et économiques de la guerre. Les entreprises de maternité de substitution attirent, déplacent et instrumentalisent délibérément des femmes en situation d’extrême précarité, profitant de leur vulnérabilité. Des mères porteuses ont rapporté que ces agences les payaient moins de 350 dollars, alors que les clients devaient débourser entre 45 000 et 55 000 dollars. Ces faits correspondent donc précisément à la définition de la traite des êtres humains : le recrutement et le contrôle de personnes vulnérables par l’abus de pouvoir à des fins d’exploitation.
C) L’illusion du consentement : un outil pour légitimer l’exploitation
La COE n° 197 stipule explicitement que le consentement des victimes n’est pas pertinent lorsque ces moyens sont utilisés (article 4-b). Pour être valable, le consentement doit être continu. Y a-t-il « consentement » lorsqu’une mère porteuse ne peut retirer son consentement qu’avant l’implantation de l’embryon (MP O. Danutsa, « Projets » de loi n° 13683-1, 2025 – article 11) et uniquement si elle rembourse tous les frais médicaux déjà engagés, un montant très dissuasif pour une femme gagnant 360 € par mois ? De plus, peut-on parler de consentement lorsque certaines femmes ont subi un travail forcé ou une césarienne accélérée afin de mettre au monde le « bébé à temps », parfois au détriment de leur santé ou de leur vie ? Dans le cadre de la maternité de substitution en Ukraine, ce consentement continu est systématiquement violé : la mère porteuse n’a aucun contrôle sur son corps après l’implantation et reste dépendante et contrainte, soumise aux décisions des parents commanditaires et des cliniques, comme le souligne l’article 11 du projet de loi n° 13683. L’argument du consentement est purement illusoire, il sert à justifier et à légitimer la violence à l’égard des femmes et contrevient ainsi à la Convention d’Istanbul.
2. L’objectivation de l’enfant
De la vente à l’abandon
A) La maternité de substitution viole les droits de l’enfant
Les femmes sont exploitées comme des instruments dans la maternité de substitution, tandis que les enfants sont traités comme des objets contractuels, considérés uniquement en termes de satisfaction des ambitions reproductives des parents commanditaires. L’enfant devient un objet de contrats qui peut être vendu et consommé. En droit, nous distinguons une personne d’un objet, car une personne est un sujet de droits, tandis que les objets de droit sont des choses auxquelles les sujets de droits peuvent accéder ou qu’ils peuvent posséder. Cette distinction garantit l’égalité des êtres humains et empêche l’esclavage. Un enfant est défini comme « toute personne âgée de moins de dix-huit ans » (CETS n° 197, article 4) et est donc un sujet de droits. En tant que sujet de droits, l’enfant possède des droits fondamentaux, notamment le droit d’avoir des parents, une identité et une filiation stable, comme l’affirment les Principes de Vérone (2021) et les articles 7 et 8 de la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant (CDE) (1989). Il n’existe donc pas de « droit à un enfant » ; personne ne peut revendiquer la propriété d’un être humain.
Dans le cadre de la maternité de substitution, un enfant est promis, conçu et remis à des tiers en échange d’une somme d’argent ou d’une reconnaissance sociale, les femmes étant amenées à se considérer comme généreuses, serviables ou altruistes. Le contrat de maternité de substitution prévoit à l’avance que l’enfant sera confié à des personnes autres que la femme qui le porte. Qu’il s’agisse d’un paiement direct, d’une compensation ou d’un remboursement de frais, la transaction reste une vente d’enfant, comme un simple objet :
➔ « Un contrat dans lequel le transfert d’un enfant est une condition préalable au paiement est une forme de traite d’enfants, car les enfants ne peuvent être considérés comme des marchandises » (UNICEF, 2022).
➔ « La vente d’enfants désigne tout acte ou transaction par lequel un enfant est transféré par une personne ou un groupe de personnes à une autre personne ou à un autre groupe de personnes en échange d’une rémunération ou de toute autre contrepartie » (Protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l’enfant, concernant la vente d’enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en scène des enfants, 2002 ; article 2). Cependant, l’article 35 de la CDE (1989) oblige les États parties, y compris l’Ukraine, à « prévenir l’enlèvement, la vente ou la traite d’enfants ». Contrairement à l’adoption, qui vise à remédier à une situation de vulnérabilité, la maternité de substitution crée une telle situation pour l’enfant. Les garanties en matière d’adoption sont explicites : un enfant ne peut être transféré à des tiers avant sa naissance, et tout transfert de ce type constitue une vente d’enfant (Convention de La Haye sur la protection des enfants, 1993). Par conséquent, le soi-disant « droit à la maternité de substitution » ne peut prévaloir sur les droits fondamentaux de l’enfant. Si les enfants sont traités comme des objets, comment cette pratique peut-elle être tolérée ?
B) Abandon des enfants nés d’une mère porteuse
La logique contractuelle de la maternité de substitution conduit inévitablement à une conséquence sombre et prévisible : l’abandon. Lorsque les parents commanditaires rejettent un enfant en raison d’un handicap, d’un sexe indésirable ou simplement parce qu’il est né en pleine guerre, le nourrisson est remis à l’État, condamné de fait à vivre dans un orphelinat. La pandémie de COVID-19 et la guerre de 2022 n’ont fait qu’aggraver cette crise. Des dizaines d’enfants nés par maternité de substitution se retrouvent sans reconnaissance juridique, sans parents et sans nationalité. La loi ukrainienne, qui accorde aux parents d’intention le statut juridique complet dès la signature du contrat, n’offre aucune protection aux enfants non réclamés, les laissant sans nationalité et extrêmement vulnérables.
3. La maternité de substitution est une forme de traite des êtres humains
La directive (UE) 2024/1712, modifiant la directive 2011/36/UE, reconnaît explicitement que l’exploitation de la maternité de substitution est une forme de traite des êtres humains lorsque des femmes sont contraintes ou trompées pour agir en tant que mères porteuses. La directive exige des États membres qu’ils criminalisent et punissent ceux qui exploitent les femmes dans le cadre d’accords de maternité de substitution et souligne que ces formes d’exploitation doivent être traitées dans la législation anti-traite.
En adoptant une législation qui facilite et institutionnalise la maternité de substitution, l’Ukraine contredit directement ses engagements envers l’Union européenne – en particulier la clause 3 de la sous-section e), section 4.3. de la feuille de route sur l’État de droit – et viole les normes établies par la directive 2024/1712. Par conséquent, l’Ukraine se place en violation de ses obligations internationales et en contradiction flagrante avec le cadre juridique européen auquel elle cherche à adhérer.
Aucun « cadre éthique » ne peut masquer cette réalité : la maternité de substitution est, par nature, une exploitation du corps des femmes réduites à des fonctions biologiques, un marché utérin transnational, et donc une forme d’esclavage reproductif au sens de la Convention de 1926 sur l’esclavage, qui définit l’esclavage comme « l’état ou la condition d’une personne sur laquelle s’exercent tout ou partie des pouvoirs attachés au droit de propriété ». Les parents d’intention exercent un droit d’usage sur le corps de la mère porteuse et les « fruits » de sa grossesse.
Nous demandons respectueusement aux membres du Parlement européen :
➔ D’appeler la Verkhovna Rada d’Ukraine à retirer les projets de loi n° 13683 et n° 13683-1 et à s’abstenir d’adopter toute législation qui réglementerait davantage la maternité de substitution commerciale ou dite altruiste.
➔ Encourager l’Ukraine à introduire une interdiction totale de la maternité de substitution, conformément à la directive (UE) 2024/1712, à la Convention d’Istanbul et à la Convention du Conseil de l’Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains, protégeant ainsi les femmes contre l’exploitation reproductive et défendant les droits des enfants.
En adoptant cette position, le Parlement européen réaffirmera l’engagement de l’UE en faveur de la dignité humaine et veillera à ce que la reconstruction démocratique de l’Ukraine soit conforme aux normes européennes en matière de droits de l’homme.
La maternité de substitution n’est pas un service médical inoffensif ; il s’agit d’une pratique commerciale qui exploite les femmes et traite les enfants comme des marchandises. La seule réponse cohérente est l’abolition, et non la réglementation.
Au nom de ceux dont la voix est réduite au silence et dans le profond respect des principes d’égalité et des droits de l’homme,
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.
Coalition internationale pour l’abolition de la maternité de substitution ICASM.